*

Mikko Savelius Puheenvuoro kerrallaan parempaa Suomea rakentamassa

EVA: Hyvätuloisten verotusta kiristetty 11 kertaa viime vuosina

Elinkeinoelämän valtuuskunta EVA julkaisi arvion (15.6.2015), jonka mukaan hyvätuloisten verotusta on  merkittävästi kiristetty viime vuosina. Kiristys on tapahtunut niin veroprosentteja nostamalla, progressiota kiristämällä kuin veropohjaa laajentamalla. Kaiken kaikkiaan raportti laskee tehdyn 11 erilaista toimenpidettä.

  1. Vuonna 2013 solidaarisuusvero nosti yli 100 000 euroa tienaavien marginaaliveron noin 57-58 prosenttiin.
  2. Vuonna 2015 solidaarisuusveron raja laskettiin (kiristyi) 90 000 euroon.
  3. Vuonna 2013 eläkeläisten ns. raippavero nosti yli 45 000 euron eläkettä saavien verotusta kuusi prosenttiyksikköä.
  4. Vuonna 2012 pääomatulovero nousi 28 prosentista 30 prosenttiin.
  5. Vuonna 2012 pääomatulovero muuttui progressiiviseksi ja nousi yli 50 000 euron osalta 32 prosenttiin.
  6. Vuonna 2014 pääomatuloveron progressioporras laski (kiristyi) 40 000 euroon.
  7. Vuonna 2015 pääomatuloveron korotettu veroprosentti nousi 33 prosenttiin ja samalla raja laski (kiristyi) 30 000 euroon.
  8. Vuosina 2011-2014 listaamattomien yhtiöiden verovapaus poistui ja samalla vapaan pääoman jakamisen verotus muuttui osinkoverotettavaksi.
  9. Vuonna 2012 perintö- ja lahjaverolle luotiin uusi yli 200 000 euron luokka veroprosentilla 16.
  10. Vuonna 2013 perintö- ja lahjaverolle luotiin uusi yli 1 000 000 euron luokka veroprosentilla 19.
  11. Vuonna 2015 perintö- ja lahjaverojen kaikkia prosenttiyksiköitä nostettiin yhden verran, jolloin korkein on 20.

Viime aikoina on väitetty, että hyvätuloiset eivät ole osallistuneet yhteisiin solidaarisuustalkoisiin. Siinä vaiheessa kun hyvätuloisten verotus on jopa kuusi (6) prosenttiyksikköä korkeampi kuin Ruotsissa, niin täällä kaivattaisiin laadukkaampaa keskustelua.

Ruotsissa veroratkaisut tehdään sen mukaan mikä tukee yrittäjyyttä ja talouskasvua. Tavoitteena on suuremman kakun kasvattaminen. Suomessa verotusratkaisut tehdään sen mukaan mikä lisää solidaarisuutta ja vähentää kateutta. Tavoitteena on pienenevän kakun tasaisempi jakaminen.

 

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

7Suosittele

7 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (79 kommenttia)

Käyttäjän JpLehto kuva
Jp Lehto

Mikäs tuo hyvätuloinen tällä hetkellä on?

Tarja Parkkila

Kuka on luvannut, että onni on ilmaista ?

Käyttäjän jheyno kuva
Jouko Heyno

JÄrkyttävää!!!

Savelius voi nyt meille kaikille kertoa, mikä oli hänen oma veroprosenttinsa valtionverotuksessa kokonaistuloista.

Tuo luku on helppo laskea:

Veroehdotuksesta löytyy kohta, jossa on mainittu valtion tuloverot. Jaetaan tämä luku luvulla, joka koostuu kokonaistuloista: palkkatulot, pääomatulot, ykstyisotot, kulukorvaukset, tulonsiirrot jne., ja kerrotaan tulos sadalla.

Oma veroprosenttini oli 1,27 - entä sinun, Mikko?

Suosittelen ko. prosetin laskemista jokaiselle. Vähentää Buranan kulutusta.

Käyttäjän JoonasHelander kuva
Joonas Viktor

Jouko kyselee hupsuja. Suomessa on avoimet verotiedot. Jouko on hyvä ja nostaa puhelimen luurin korvalleen, ja soittaa verottajalle. Lisäksi, mitä ihmeen merkitystä sillä on mitä henkilö itse tienaa?

Suomessa on kateuden luvattu maa, jossa etsitään lasertähtäimien avulla syytetyn penkille KAIKKIA muita.

Käyttäjän jheyno kuva
Jouko Heyno

Oleellista on, että Suomessa ei veroteta kokonaistuloja, vaan verotettavia tuloja. Lisäksi onelmia lisää tulonlähdejako. Näin näennäinen veroprosentti nousee suureksi, mikä antaa moraalista tulkea kitinälle ja rutinalle. Todellisuudessa veroprosentti on lähes kaikilla kohtuullinen (kokonaisvuosituloista) ja erityisesti suurituloisilla naurettavaa tasoa.

Ongelman ydin on, että keskustelua käydään näennäisveroprosentista. Verotoimistosta ei kokonaisveroprosenttia saa, sitä ei lasketa eikä tilastoida. Syynä tilanteeseen on, että keskiverto veronmaksaja on Suomessa jonkilainen bonobon ja homo sapiensin välille sijoittuva "puuttuva rengas" ihmiskunnan kehityksessä, olio, jonka aivojen rakenne muistuttaa visakoivua.

Suomalainen perusveronmaksaja mieluummin säilyttää järjestlmän, jossa 100 000 kokonaisverotuloista ensin vähennetään 50 000 "verottomina" ja sitten maksetaan 30 prosenttia lopusta, kuin muuttaisi järjestlmää siten, että vähennykset jäävät pois ja veroa maksettaisiin koko vuosituloista 15 %. Syy on selvä: 30 % antaa moraalista tukea epätoivoiselle "äiti, mua ryävätään" itkulle kun taas 15 % pakottaisi miettimään todellisuutta. Ja jälkimmäisestä me suomalaiset saamme yleensä päänsäryn.

Käyttäjän JoonasHelander kuva
Joonas Viktor Vastaus kommenttiin #11

Niin keskiluokan veroprosentit ovat alhaisia tulosiirroista johtuen, samoin alhaisimmassa tuloluokissa. Rikkaat eivät saa tulosiirtoja lähes lainkaan ja heidän veroprosenttinsa ovat suoraan lähes sitä mitä ne ovat, joten ihmetyttää sinun vetelemät johtopäätökset.

Mielestäni vanha max 55 veroprosentti olisi pitänyt laskea 50 ja siihen se pitäisi jäädä. Nythän se on nostettu 58.

Käyttäjän jheyno kuva
Jouko Heyno Vastaus kommenttiin #16

Nuo ovat taas prosentteja verotettavista tuloista, eivät kokonaistuloista. Katsotaanpa, mitä Mikko Savelius asiassa meille kertoo (jos kertoo). Arvuuttelu on turhaa.

Pekka Heliste Vastaus kommenttiin #16

Eniten tulonsiirtoja saavat hyvä-ja keskituloisten, koska suuri osa tulonsiirroista on tulosidonnaisia.

Niinpä köyhät saavat vähiten

Asian voi tarkistaa Tilastokeskuksen tulonjakotilastosta

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #42

Mistä päättelit että köyhät saavat vähiten? Mielenkiinnolla tutustuisin tilastoon jossa selviää tuen saajien varallisuus. Sama uteliaisuus kohdistuu myös maksettujen verojen ja varallisuuden suhteeseen. En ole näitä tietoja mistään löytänyt.

Käyttäjän jheyno kuva
Jouko Heyno Vastaus kommenttiin #50

Puutuit verokeskustelun oleelliseen ydinongelmaan: Keskustelun ainoa rationaalinen pohja, kansalaisten tulo- omaisuus- ja verotiedot, ovat käytännössä salaisia. On selvää, että toimeentulotuen saajan kohdalla näin ei ole, mikä johtuu toimeentulotuen luonteesta. Samoin perusduunarin tulo- omaisuus- ja verotiedot on melko helppo selvittää.

Sen sijaan ylemmän keskiluokan ja suurituloisten tulotietoja, jotka olisivat verokeskustelun kannalta ratkaisevassa asemassa, ei saa mistään eikä kukaan, ei edes asioita vamisteleva viranomainen.

Pekka Heliste Vastaus kommenttiin #50

Juurihan annoin lähteen eli Tilastokeskus, Tulonjakotilasto

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #53

En löydä sieltä varallisuutta! Mistä tiesit ketkä olivat köyhiä? En voi uskoa että et tietäisi että vrakkaallakin voi olla pienet tulot.

Käyttäjän jheyno kuva
Jouko Heyno Vastaus kommenttiin #60

Osut asian ytimeen. Juuri tässä veroitkijöiden ongelma: Tietoja ei ole, joten niitä ei voi saada. Ja veroitkijä ei uskalla laskea edes omia todellisia veroprosenttejaan, koska se lopettaisi itkemisen. Ja sehän ei olisi enää kivaa...

Pekka Heliste Vastaus kommenttiin #50

Juurihan annoin lähteen eli Tilastokeskus, Tulonjakotilasto

Juhani Kahela Vastaus kommenttiin #11

Ja p@sk@t Suomen verotuksesta. Mitta täyttyi ja muutto ulkomaille. Portugaliin tuntuu olevan tunkua. Tervetuloa.

Käyttäjän JpLehto kuva
Jp Lehto

Mitä mieltä siinä valtion ja muiden verojen jakamisessa on. veroja ne ovat, kuten himoverottavan raision kunnallis- ja kiinteistöverot. Heynolla on käsitys, että jokainen saa jotain päivärahoja. Tosin niitä ei kuulu laskea muutoinkaan. Heyno verottaisi nekin ja nostaisi yritysten työllistämisen kustannuksia sekä työttömyyttä.

Joukon mielestä verotusta ja hyvinvointivaltiota ei muutoinkaan saa arvostella, se on pyhä.

Käyttäjän Jari-JukkaAnnala kuva
Jari-Jukka Annala

Ehkäpä Jouko tarkoittaa sitä veronmaksukyvyn väheneminen -kohtaa veroilmoituksessa. Köyhänä en ole sitä vähennystä kertaakaan saanut, joten olen päätellyt sen kuuluvan hyvin toimeentuleville.

Käyttäjän jheyno kuva
Jouko Heyno Vastaus kommenttiin #36

Ei tarkoita. Yritä uudestaan. Laske, älä arvaile. Kaikki tiedot löytyvät verohedotuksestasi. Jos et osaa, voin auttaa.

Käyttäjän mikkonummelin kuva
Mikko Nummelin

Pitkä taantuma on pakottanut verotuksen lievästi kiristyvään trendiin kun nousukaudella silloiset hallitukset olivat liian löysiä talouspolitiikassaan. Tähän väliin mahtuu toisaalta työnantajien Kela-maksun poisto ja muutamia merkittäviä uusia verovähennyksiä bisnesenkelien ja tutkimustoiminnan osalta sekä elintarvikkeiden arvonlisäveron alentaminen alempaan ALV-luokkaan. Jos Sipilän hallitus jakelee veroporkkanoitaan liikaa, Suomen luottoluokitus heikkenee ja uusien valtionlainojen korot nousevat.

Pekka Heliste

Verohallinnon mukaan yli 300000 euroa ansaitsevien vero % oli 35,8 %

Tuo siis verotettavaa tulosta .Tällä ryhmällä on paljon verovapaita pääomatuloja,joten todellinen vero % on paljon alle 30 %

Ja vuonna 2015 ennakonpidätyksen % oli yli 40 % 12800 hengellä.

Ja EU-vertailussa Suomi perii erittäin matalaa pääomaveroa ja korkeampaa palkkaveroa

Käyttäjän ojanaho kuva
Toni Ojanaho

Vähän rehellisyyttä pitäisi sentään olla. Mitä nuo "verovapaat pääomatulot" oikein ovat. Osakemyynnistä menee se 30%. Yrittäjät maksavat ensin tuloksesta ja sitten vielä kevennettyä pääomaveroa tai kevennettyä ansiotuloveroa. Edelliset "verovapaat osingot" yrittäjillä ovat nyt todellisuudessa 20% + 7,5% + ylevero. Tuo yrityksen osuus on mun yrittäjyysaikanani pienentynyt 28% -> 20% (+ ylevero), mutta lisäksi on tullut 7,5% henkilökohtainen osuus. Tämä siis pelkästään murto-osana nettovarallisuudesta. Suurin osa osingoista menee marginaaliverolla (>50%). Tuskin kuulet tästä ensimmäistä kertaa, mutta tuskin menee jakeluun vieläkään.

Suomalaisille yrittäjille näistä "kannustimista" ei ole ollut hyötyä. Ulkomaisille omistajille on.

Nyt tuli nakkikiskoille yrittäjävähennys. Ainut hetki, kun jotain "kannustinta" on ollut ilmassa oli silloin, kun edellinen hallitus sähläsi näiden "verovapaiden" poistamisessa aikoi laittaa osingot pääomatuloksi. Sillon mun osinkojen vero olisi jäänyt yhteensä non 43 prosenttiin nykyisin 52% sijaan.

Olen samaa mieltä siitä, että pääomavero on vielä kohtuullinen suhteessa ansiotulojen verotukseen. Pannaan siihen sama kuristus päälle, niin täältä häipyy kaikki veronmaksajat. Nykyisellään rikkailla ei ole muuta syytä lähteä kuin perintöverotus elämän loppuvaiheilla.

Pekka Heliste

Verohallinnon vertailussa Suo en korkein rajaveroaste oli n48 %

EU sta löytyy kymmenkunta maata,jossa se on korkeampi eli Suomen rajaveroaste on EU n keskitasoa

Mitä tulee yrittäjän tuplaverotukseen niin se on yrittäjän oma valinta, yksinkertaisellakin verotuksella voi toimia. Tuplaverotus on yrittäjän oma valinta.

Osakemyynnissäkin tunnetaan hankintaolettama

Käyttäjän Leppis1949 kuva
Pauli Leppä-aho Vastaus kommenttiin #10

pekka
Tuplavero ja triplaverot on jälkikäteen tehdyt muutokset, kun samalla on varmistettu, että yrityksen lopetusta verotetaan vielä ankarammin. On siis tehty ansa, jolla rosvotaan yrittäjien työn tulokset.
Mitä tulee palkansaajan veroihin, niin verothan maksaa työnantaja, josta nimitys työn verotus!

Käyttäjän jheyno kuva
Jouko Heyno

Yrityksen verot eivät ole yrittäjän veroja. Jos osakeyhtiön verot olisivat osakkaiden verjoa, ne voitaisiin periä osakkailta, jos osakeyhtiö ei niitä maksa.

Ei voida.

Suomessa on kandenkertaista verotusta enää autokaupassa - jos enää siinäkään, en ole seurannut autoalan verokehitystä enää vuosiin.

Juhani Kahela Vastaus kommenttiin #13

Jos omistat yrityksen yksin ja olet sen hallituksen ainut jäsen, niin helposti päädyt maksamattomien verojen maksumieheksi.

Käyttäjän JpLehto kuva
Jp Lehto

Silloin on progressio perin pieni, kun oma perusprosenttini on 34,5. Vai onko tuossa pelkkä valtion vero?

Veroja on muitakin. Niillä vain on erinimiä, mutta veroja kuitenkin. Ja palkkaveron jälkeen maksetaan vielä suurimäärä muuta veroa. Lisäksi vielä ne, jotka hämäyssyistä eivät näy palkkakuitissa ja työnantaja maksaa ne.

Käyttäjän jheyno kuva
Jouko Heyno

Mikä ihmeen "perusprosentti"? Sotketko perisuomalaiseen itkuatihertävään tapaan ennakonpidätyksen ja verotuksen?

Kokonaistulon valtionveroprosentti on yksinkertaista laskea itse, muulla tavalla et sitä pysty selvittämään. Siitä vain rohkeasti kaivamaan se viimeisin veroehdotus ja sitten laskin kättöön!

Käyttäjän JpLehto kuva
Jp Lehto Vastaus kommenttiin #12

Sellainen tuossa lukee ja mätkyjä on vielä päälle tullut. Tänäänhän se taxvärkkipäivä on.

Paljonko veroja pitäisi nostaa, julkinen talous ei enää velkaantuisi?

Käyttäjän jheyno kuva
Jouko Heyno Vastaus kommenttiin #14

Kuten sanottu, laskin käteen, jopihop!

Veroehdotuksesta löytyy summa, jonka olet maksanut valtionveroja. Jaat sen summalla, jonka saat laksemalla yhteen KAIKKI verolliset ja verottomat tulosi, korvaukset, tulonsiirrot jne., siis kaikki se raha, mikä on tullut "sisään". Jaat edellisen jälkimmäisellä ja kerrotu tuloksen sadalla. Vot, sinulla on kokonaistulojesi valtionveroprosentti.

Pekka Heliste Vastaus kommenttiin #14

Pitäisi palata vuoteen 2000 ja sen verotasolle eli n 4 % korkeammalle tasolle

Pekka Heliste Vastaus kommenttiin #14

Pitäisi palata vuoteen 2000 ja sen verotasolle eli n 4 % korkeammalle tasolle

Pekka Heliste Vastaus kommenttiin #14

Pitäisi palata vuoteen 2000 ja sen verotasolle eli n 4 % korkeammalle tasolle

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #12

Aina utelemaasi valtionveron prosenttlla ei ole mitään merkitystä tulojen verotuksen dynamiikassa. Merkitystä on sillä minkä verran yhteissummasta jää käteen. Esimerkiksi palkansaajan kohdalla eivät eri verot ja veroluonteiset maksut tai niiden maksaja ole merkityksellisiä. Merkitsevää on vain paljonko työnantajalta lähtee rahaa ja paljonko palkansaajalle jää käteen. Verojen ja maksujen pilkkominen eri nimikkeille on vain kollektiivista itsepetosta jolla uskottelemme itsellemme että osuus on kohtuullinen. Sitä se saattaa hyvin ollakin, mutta se on oma keskustelunsa, jonka tulee lähteä tavoitteista ja julkisen toiminnan tehokkuuden analyysistä.

Miksi eri arvoja ja prioriteetteja omaavia pitää nimitellä halventavasti? Uskotko sen auttavan argumntoinnissa ja saavan nämä arvottomat muuttamaan mielipiteitään?

Käyttäjän jheyno kuva
Jouko Heyno Vastaus kommenttiin #17

Kun keskustellaan veroprosenteista, veroprosentilla on merkitystä. Kun keskkustellaan verotuksen dynamiikasta, on merkitystä verotuksen dynamiikalla.

Tässä blogissa, jos viitsit lukea sen, keskustellaan veroprosenteista.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #19

Onko kukaan sinun lisäksesi sitä mieltä että veroprosentti tulee laskea jostakin muusta kuin verotettavasta tulosta? Pilkkomalla tuloveron, joka on verovelvolliselle kokonaisluku, osiin veit itse keskustelun verotuksen dynamiikkaan. Sen ymmärtäisin jos Savelius pyytäisi rajoittamaan keskustelua, mutta että taho joka itse lavensi sen? En myöskään ymmärrä miksi väistit kysymykseni.

Käyttäjän jheyno kuva
Jouko Heyno Vastaus kommenttiin #20

Kuten sanottu, kun keskustellaan veroprosenteista, keskustellaan veroprosenteista. Kun keskustellaan verotuksen dynamiikasta, keskustellaan verotuksen dynamiikasta. Ilmeisesti näköharha on sinusta parempi keskustelunaihe kuin todellisuus:

Ihanuuden huippu olisi, jos kokonaistuloista tehtäisiin maksimaalisia vähennyksiä progressiivisesti, loppujäämään kohdistettaisiin 100 % vero, ja verovelvolliselle jäisi käteen sama kuin nytkin. Voitaisiin kiljua ja itkeä todellisesta ryöstöstä, eikö?

Tähän vielä rautalangasta: Kun keskustellaan verotuksen dynamiikasta, keskustellaan esimerkiksi "solidaarisuusveron" "ankaruudesta", kun samalla kotitalusvähennystä kasvatetaan. Siinä on sitä "dynamiikkaa". Mutta kun valitetaan pelkästään "solidaarisuusverosta", keskustellaan kokonaisveroprosentista. Savelius ei kirjoita dynamiikasta, vaan veroprosentista.

Keskustelkaamme siis siitä, ja siitä, miten se liittyy reaalimaailmaan, kokonaistuloihin - ei "verotettaviin tuloihin", jotka määräytyvät täysin mielivaltaisesti.

Eläköön se suuri ero!

Käyttäjän JpLehto kuva
Jp Lehto Vastaus kommenttiin #17

Näin on ja emme edes näe kaikkea palkasta maksettavaa veroa, koska ne maksaa työnantaja ja siitä ei ole palkkakuitissa riviäkään.

Jouko on hauska itkupotkuraivareita saava tyyppi. Jos haluaa käydä jotain akateemista keskustelua se paikka ei ole täällä. Ovatko he sen kummemin lopulta oikeassa, vaikka kaiken tietävät?

Käyttäjän jheyno kuva
Jouko Heyno Vastaus kommenttiin #31

Et sitten vaivautunut laskemaan. Työnanatajamaksut ovat työnantajan maksamia työnantajamaksuja, eivät työntekijän maksamia veroja. Kaikki työntekijän maksamat verot ja veroluontoiset maksut, jotka palkasta peritään, näkyvät palkkatodistuksessa.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck

Ei, ihanuuden huippu olisi päin vastoin järjestelmän yksinkertaistaminen sen monimutkaistamisen sijaan. Reaktioni johtui siitä että yhden yksittäisen ihmisen veroprosentin uteleminen Jouko Heynon määritelmällä ei vie keskustelua yhtään eteenpäin. Ei varsinkaan kun henkilökohtaisella veroprosentilla ei muutenkaan ole mitään relevanssia mielipiteen osalta. Itse olen joskus alle 20% verolla kantanut suurta huolta siitä että lisätuloja verotetaan kohtuuttomasti. Käytännössä olen siis puoltanut oman verotukseni kiristämistä tuolloin.

Edit: Vastaus kommenttiin #21

Käyttäjän jheyno kuva
Jouko Heyno

Olen aivan samaa mieltä siitä, että nykyinen vähennyssekoillu on järjetöntä ja kallista. Henkilökohtaisia veroprosentteja olen pyytänyt laksemaan siksi, että pääosalla valittajista ja itkijöistä on juuri vähennyssekoilun takia täysini virheellinen kuva veroprosentistaan. Sen laskeminen palauttaisi suurimman osan valittajista maan pinnalle.

"Lisätuloja", esimerkiksi, EI veroteta eri prosentilla kuin "päätuloja" - Suomessa. Ennakonpidätyksen ja verotuksen sotkeminen näyttää olevan valittajien suurimpia huveja. Ja SE ei johda keskustleua mihinkään.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck

Maailman nopeimmat sormet mahdollistivat 11:35 julkaistuun kommenttiin vastaamisen jo 11:30. Antaa siis olla, minulla modifioituun väittelyyn ei enää lisättävää. Ei siinä mitään jos korjaa kieltä tai kirjoitusasua, mutta kappaleiden lisääminen ilman että kertoo asian lukijoille ei ole asiallista keskustelua.

Käyttäjän jheyno kuva
Jouko Heyno

Käytä jatkossa aina "vastaa" toimintoa, niin pääset tuosta editointiongelmastasi.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #27

Oman editointini lisäsin lukijaa helpottaakseni, kun huomasin että olin tehnyt virheen. Minulle ei tuota tuskaa myötää mokaa, kun sellainen sattuu. Ongelmani, joka kirvoitti kommentin oli sinun editointisi.

Käyttäjän Leppis1949 kuva
Pauli Leppä-aho

Hienoa, että myös faktatietoa julkaistaan asiasta, josta tähänasti on saanut lukea ja kuulla vaan kateuteen lietsovaa kommunistipropagandaa, mikä on erittäin tuhoisaa kansantaloudellemme, kuten olemme saaneet huomata.

Uuden hallituksen tulee tehdä pääomatulojen ja yritysverojen uudistus puhtaalta pöydältä. Nykyinen tilkkutäkiksi muodostunut veroa veron päälle on äärimmäisen mutkikas ja tulkinnanvarainen sotku, mitä kukaan ei näytä hallitsevan. Olemme jo menettäneet mm. Viroon 5000 yritystä, koska siellä ei tunneta yli 100 % ketjuveroja, mitkä meillä on oikein laskettuna yleisiä.

”Vuoden 2013 fantastinen verouudistus” osakeyhtiöille ja piensäästäjille!
On unohtunut, että pääomaverotuksen piiriin joutuneet tulot ovat hyvin moninaisia. On inflaatiota, mikä ei ole lainkaan tuloa, vaan rahan arvon alenemista, mistä seuraa nimellishinnan muutos, eli meillä ns. ”myyntivoitto”, mikä meidän ketjuveroissa tulee moneen kertaan verotetuksi tulona!
On osinkoja, joita on verotettu jo tuplasti jne. Lisäksi on paljastunut, että pääomanpalautus verotettaisiin jatkossa osinkona, eli käytännössä 50 %.
Yhtiöön ”lainatut” inflaation syöneet varat siis vielä käytännössä sosialisoitaisiin, jos ne palautetaan omistajilleen, mikäli hallitus ei muuta lakia. Tämä johtaa siihen, että yrittäjä, jonka varat on poliitikot ”takavarikoineet” eivät pääse koskaan eläkkeelle joutumatta putsatuksi! On kornia, että samat poliitikot vaativat yrittäjiä työllistämään, jotka ovat tehneet rosvouksellaan yrittäjyyden taloudellisesti mahdottomaksi!
Suuresti arvostamani Nalle Wahlroos ja Kalle Isokalliokaan eivät täysin ymmärrä pääomaveron ja yritysveron äärimmäisen mutkikkaaksi tehtyjä rosvousmekanismia.
Nallelta kysyttiin TV haastattelussa provosoivasti vanhaan tapaan, että eikö lievästi verotettavia pääomatuloja pitäisi korottaa. Tähän Nalle vastasi, että niissä on tuplavero. Ensin yritys maksaa 20 % ja sitten osingonsaaja 32 %, että se menee samoihin kun palkkavero suurituloisilla.

Isokallio puolestaan Jälkiviisaissa laski aivan oikein, että korkojen noustessa prosentista viiteen, valtion kestävyysvaje kasvaa 5-10 miljardia. Mutta hänkään ei huomannut, että EU:n keskuspankin rahanpaino on heikentänyt euron, eli devalvoinut sen 20 %, mikä siirtyy varallisuuden nimellishintoihin ja ketjuveron ansiosta sosialisoituu lähes kokonaisuudessaan valtion verotuloiksi.

Niinpä valtio saa jokaista 100 miljardin omaisuuserää kohti käytännössä inflaation ketjuveroina lähes koko 20 miljardin verotulot lahjaksi! Kestävyysvaje siis häviää meidän rakennetulla verorosvouksella automaattisesti sosialisoimalla säästöt inflaatiota hyväksi käyttäen!

Tästä eivät alan lukuisat järjestöt puhu lainkaan, vaikka inflaation verotus ”veropohjan laajennuksesta” asti on ollut käytössä jo neljännesvuosisadan ja josta itse olen kirjoitellut ja puhut pari vuosikymmentä!
Edellisen hallituksen punavihreät sosialistipuolueet saivat vaatimuksensa läpi ja häipyivät vaalityöhön. Nyt heidän tuhotyönsä on uuden hallituksen korjauslistalla. Sosialistit olivat tyytyväisiä, kun saivat propagandansa mukaiset ”verottomat osingot” triplaketjuveron piiriin.
Näin kaikin puolin epäonnistunut paketti hyväksyttiin asiaa vähääkään ymmärtävien toimesta riemunkiljahduksin.

Kiittelevätkö todella piensäästäjät ja myös ne osakeyhtiömuodon aikoinaan valinneet säästäjät, jotka ovat saaneet ansiotoiminnalleen käytännössä jo kolmannen verotusportaan sääntömuutosten loputtomassa ketjussa.
Kaikilla näillä suurilla veronkiristyksillä (omien kuppauksella) turvataan piensäästäjien asema Välimeren kulttuurin maissa, joissa ei ole tapana noudattaa lakeja, eikä sopimuksia, jos ne eivät ole heille hyödyksi.
Suomen verotuspolitiikka hävittää kupattavat pääomat ja sen myötä yrittäjyyden ja työn kilpailijamaihin. Tätä toimintaa tukee lisäksi huijareiden tienestiksi osoittautunut, vääriin tietoihin ja käsityksiin perustuva ympäristöpolitiikkamme, kuten ”ihmisen aiheuttama ilmastonmuutos”.
Oikeaa politiikkaa olisi tietenkin osakesäästämisen ja yksityisen vuokra-asuntotarjonnan tukeminen, ryöstöverottamisen sijaan, mikä edellyttäisi porkkanoita. Tällöin pääomat jäisivät omaan maahan tuottamaan omille kansalisille hyvinvointia tehokkaimmalla mahdollisella tavalla ja turvaisivat työpaikkojen ja yritysten säilymisen kotimaassa.

Aiemmin Oy:stä sai omistaja nostaa sosialistien propagandan mukaan nimitetyt ns. verottomat osingot, siis yhteen kertaan verotetut voitot, kuten muutkin toimijat.
Sitten keksittiin vain Oy- muotoiselle yhtiölle ketjuvero, josta tulomuodosta riippuen, sai vähintään yhteen kertaan verotettuja voittoja nostaa lopulta 60 000€/vuosi, mikäli oli riittävä nettovarallisuus. Muuten kolmas ketjuvero maksettiin korkeana, jopa 50 % palkansaajan marginaaliverona. Voitothan voivat olla esimerkiksi jo vähintään kahteen kertaan verotettuja pörssiyhtiöiden osinkoja, tai inflaation aikaansaamia myyntivoittoja, eli ei lainkaan tuloja, joita ei aiemmin verotettu viiden vuoden omistusajan jälkeen ollenkaan. Tätäkin on edelleen kiristetty, kuten ansikkaasta kolumnista ilmenee.

Tästä osakeyhtiöitä poikkeuksellisesti kohdellusta verovainosta on aiheutunut se, että yhtiöille on jäänyt jo vähintäänkin pariin kertaan verotettuja voittoja kotiuttamatta yhtiön taseeseen. Nyt niitä verotetaan kaikilta osin vielä kolmannen kerran ja tämä koskee vain listautumattomia osakeyhtiöitä.
Monissa tapauksissa oikein laskettuna meillä on jo nykyiselläänkin yritys-ja pääomatulojen veroaste maailmanennätyksellinen yli 100 %!
Aikooko nykyinen hallitus poistaa yrittäjiltä ja säästäjiltä oheiset verotuksen vääryydet?
Etujärjestöjen miehet, kuten Heinäluoma, Rinne, ja nyt Soinikin vaativat pääomatulojen verotuksen koventamista, jolla rahoitettaisiin mm. 500 päivän ansiosidonnaisen työttömyysturvan jatkuminen!

Kokemuksesta voin sanoa, että maakunnissa on vaikea löytää rakennusmiehiä, siivoojia, eikä muutakaan väkeä töihin, kun ansiosidonnainen toimii hyvin!

Kysyisin näiltä "lyhyen matikan" miehiltä, paljonko on oheisen tapauksen veroprosentti ja paljonko he vielä korottaisivat sitä! Myös muut voivat vastata.
Osakeyhtiöt ja säästäjät ovat joutuneet jättimäisen julkisen byrokratian elättäjiksi. Ensin keksittiin, että verottamalla inflaatiota tulona, voidaan sosialisoida ihmisten säästöt. Sitten lisättiin ketjuun veroja, jotka aina tuplasivat veroasteen, mutta puhuttiin vain parin prosentin "oikeudenmukaisista" nostoista!

Esitän tässäkin yhteydessä kysymyksen, johon en ole saanut vastausta:

Palonko on ”pääomatulojen lievä” veroprosentti tässä todellisuutta vastaavassa keksityssä esimerkissä? Mokia OYJ myy kiinteistönsä 200 miljoonalla, mistä se saa inflaation aikaansaamaa myyntivoittoa, ei siis tuloa, 100 miljoonaa. Ensin yhtiö maksaa ”voitostaan” veron! Sitten se jakaa ”loput” osinkoina omistajilleen, jotka niin ikään maksavat tästä veron toistamiseen. Mikäli omistaja on Oy, maksaa sen omistaja veron kolmannen kerran, mikä voi vastata palkansaajan marginaaliveroa. Asiaan kuuluu vielä, että yhtiö ei pääse ”hyödyntämään” hankintameno-olettamaa, joten lähes koko myyntihinta voi olla verotettavaa tuloa.

Lisäksi edellinen hallitus keksi määrätä verotettavaksi tuloksi pääomapalautuksen, eli omistajan yhtiöön lainaama inflaation syömä pääoma verotetaan palautettaessa osinkotulona, siis käytännössä 50 % verolla!
Kun vielä on keksitty, että yhtiöllä voi olla puoli tusinaa erilaisia tulomuotoja, joiden tappioita ei voi vähentää keskenään, on yleistä, että tappiota tuottava yritys maksaa tuloksestaan veroa, siis vero on yli 100%! Tätä kaikkea markkinoidaan yrittäjän tukemisena ja pääomien houkuttelemisena Suomeen, että saataisiin työpaikkoja!

Käyttäjän jheyno kuva
Jouko Heyno

Olet oikeilla jäljillä. Mutta, keskustelun saamiseksi todellisuutta vastaavaksi, pitäisi ensin selvittää, mikä se todellinen veroprosentti oikein on (verojen osuus KOKONAISVUOSITULOISTA, siis KAIKESTA, mitä tilille työn tai toiminnan tuloksena ilmestyy, lisäksi tulonsiirrot, "korvaukset", ykstyisotot jne.). Vain niin saadaan keskusteluun jotain tolkkua.

Reaalimaalimaan palauttaisi myös "kahdenkertaisesta verotuksesta"" lässyttämisestä luopuminen. Mitään sellaistahan Suomessa ei tulonsaajaan kohdisteta. Jos osakeyhtiön verot olisivat osakkaiden veroja, yhtiön maksamattomat verot voitaisiin periä osakkailta. Ei voida.

Ja miksi pysähtyä osakkaisiin ja heidän tuloihinsa? Onhan osakkaan lähikaupassa maksamasta ruoasta sitten jo maksettu osakkaan, hänen osakeyhtiönsä, lähikaupan, lähikaupan omistajan ja mm. lähikaupan kassan verot. Tai jossain toisessa järjestyksessä. Mikä tai kuka on siis se enismmäinen, joka maksaa vain oman veronsa?

On myös huomattava, että kansantalouden "tavoite" ei ole luoda työpaikkoja, vaan ostovoimaa. Työpaikat tulevat tuota ostovoimaa kuluttamalla, automaattisesti.

Mitään "kansantalouden kakkua", jota kasvatetaan ja josta sitten jaetaan, ei reaalimaailmassa ole. Konsepti on peräisin maatalousyhteiskunnan sadonkorjuuajattelusta. Ehkä hieman alkukantaista nykyoloissa, vai kuinka? Kansantalous perustuu rahan kietoon, ei kakkujen leipomiseen.

Henkilökohtaisen veroprosentin selvittäminen edes itselleen paljastaisi jopa yrittäjälle todellisen ongelman: Suomen perus-verolainsäädäntöä on yli 800 sivua, ja sen lisäksi poikkeukset, soveltamiset ja poikkeuksenpoikkeukset. Tämä sekoilu maksaa maltaita. JOS Sipilä haluaisi todella jotain tolkkua kansantalouteen, ensimmäinen askel olisi veroremontti: 1800-luvun maatalousyhteikuntaan kuuluvasta tulonlähdejaosta luopuminen, verottomista tuloista luopuminen ja kaikkien tulojen verottaminen progressiolla tyyppiä y= x (pot z), jossa 12 000 verotuksen alaraja ja 90 % yläraja 3,65 miljoonan kokonaisvuosituloille. Eduskunta päättäisi z:n valtion tarpeiden mukaan vaikka vuosittain.

Remontti säästäisi miljoonia, mm. verosuunnittelukustannusten nollautumisena, nimenomaan suurituloisimmilta, ja toisi kaivattua tolkkua, todellisuudentajua, verokeskusteluun.

Pekka Heliste

Suomen verolait mahtuvat 600 sivuun, esim USA n vero lait käsittävät 70000 sivua.

USA ta on palvottu yritysystävällisenä maana

Pekka Heliste

Eiköhän tuo työvoimapula johdu työn tarjoajat. Työvoimapulasta kärsivät ne ,jotka jättävät palkat,sotut ,lomarahat ym maksamatta.

Mitä tulee ansiosidonnaisen niin sitä saavat työllistyvät nopeasti eli n kolmessa kuukaudessa 70 % työllistyy uudestaan. Myöskään 500 päivän kohdalla ei ole näkyvissä työllistymispiikkiä
K
Paljon pienempää peruspäivärahaa saavat työllistyvät hitaammin .

Pyysin TEM tilastoja ja sainkin

Pitää muistaa, että työttömiä on n 520000. Heistä n 200000 saa ansiosidonnaisen , n 200000 saa peruspäivärahaa ja n 120000 ei saa mitään

Toki maaseudulla on pummejak in. Kun aikoinaan tuli Leppäsen työllisyyslaki niin tarjosimme töitä puoli vuotta työttömänä olleille. Työttömät lähtivät kiltisti töihin, mutta maatalouden emännät kieltäytyivät, kun eivät karjanhoidolta ehtineet tai poromiehet eivät ehtineet ettotöiltään tai pimeää duunia värkänneet yrittäjät olivat kiireisiä

Käyttäjän jheyno kuva
Jouko Heyno

Suomen verotuksen perusongelma: "EVA: Hyvätuloisten verotusta kiristetty 11 kertaa viime vuosina"

Ja SILTI suurituloisen kokonaistuloistaan maksama vero on prosentuaalisesti pienempi kuin keskiverto metallimiehen. Toisin sanoen suurituloinen maksaa kokonaistuloissa saamastaan eurosta vähemmän veroja kuin duunari.

Käyttäjän Leppis1949 kuva
Pauli Leppä-aho

Pekka
Pitäisi ymmärtää, että palkansaaja ei maksa veroja, vaan ne maksaa työnantaja, kuten muutkin työn verottamiseen liittyvät maksut!
Jos Suomi olisi kilpailukykyinen mm.verotuksen suhteen, sen kaikki tuotteet olisivat maailmalle myytävissä...olisi siis kysyntää!
Nyt ei ole kysyntää, kun hinta laatusuhde ei ole kilpailukykyinen mm. hurjista sivukuluista (veroista ja maksuist) johtuen! Siksi työ ja työnantajat pääomineen karkaavat muualle ja kansakunta näivettyy, eikä avustuksilla eläville opiskelijoille ja muille riitä yhtäpaljon rahaa harrastuksiin, mitä ne nyt onkaan!
Kun me opiskelimme, oli työviikot 7/7pv ja työpäivät 20/24 h, sekä maksoimme mm. lukukausimaksut, kuten muutkin kulut, mutta valmistuimme määräajassa. Nyt valitetaan sitä, että opiskelijan tittelille maksetaan liian huonoa palkkaa ja sitäkin ollaan leikkaamassa. Mihin järjettömyyteen on maamme ajautunut!

Käyttäjän jheyno kuva
Jouko Heyno

Tämä ylittää jo naurettavuuden rajat. "palkansaaja ei maksa veroja, vaan ne maksaa työnantaja, "

Ilmeisesti sitten, kun työnantaja ei ole ennakkoon maksanut tarpeeksi, jälkikanto hoidetaan työnantajan pussista, joohan.

Ja tämä on vielä parempi: "Jos Suomi olisi kilpailukykyinen mm.verotuksen suhteen, sen kaikki tuotteet olisivat maailmalle myytävissä...olisi siis kysyntää!"

Mämmi siis kyllä menisi kaupaksi, mutta kun ne työvoimakustannukset ja verotus...

Voi äiti, sitä itkua ja valitusta.

Käyttäjän Leppis1949 kuva
Pauli Leppä-aho Vastaus kommenttiin #35

jouko
Ei vaan työnantaja on maksanut liikaa palkansaajalle ja liian vähän verottajalle, jolloin palkansaa joutuu palauttamaan valtiolle liikaa saamansa osuuden.
Muuten sun mämmijuttusi taitaa olla sinulla housuissa ja mikä pahinta myös korviesi välissä.
Oletko muuten SAK:n, vaiko Kommunistisen puolueen palkkaama trolli?

Käyttäjän jheyno kuva
Jouko Heyno Vastaus kommenttiin #46

Jos työantaja maksanut liikaa työntekijälle, on työnantaja tehtävä periä se takaisin. Miksi työnantajat töppäilyt pitäisi työntekijän korjata? Onko työnantaja niin onneton tunari, ettei osaa omia hölmöilyjään korjata?

"Oletko muuten SAK:n, vaiko Kommunistisen puolueen palkkaama trolli?"

Mietipä sitä.

Pekka Heliste

Minä olen käynyt yksityisen oppikoulun ja isäni maksanut siitä 4-5 kuukauden palkan.

Minä kavensi taakkaa aloittamalla työnteon 14-vuotiaana

Opintoni olen tehnyt opintolainalla ja maksanut sen takaisin

En silti kaipaa tuota takaisin.

Minulla on kaksi poikaa opiskelemassa,he saavat 480 kuukaudessa tukea,mikäsisältää asumisen. Raavas mies ei elä tällaisella rahalla ja niinpä molemmat tekevät töitä opiskelun ohella

Käyttäjän Keijo Lindgren kuva
Keijo Lindgren

Yhteiskunta velvoitti aikanaan työnantajan hoitamaan työntekijän tulojen verotuksen yhteiskunnalle koska työntekijöiltä tahtoi puuttua rahat vuoden lopussa veronmaksuun.
AY-liike sopi että työnantaja talletta lomarahat ja lomaltapaluurahat jotta työtekijän talous pysyy järjestyksessä lomalla.

Pekka Heliste

Suomen suurin ongelma on,että se yrittää myydä sinkkiämpäreitä. Ne eivät kelpaa edes ilmaiseksi.

Tyypillinen sinkkiämpäreitä on paperi. Ahon hallitus tuki valtavilla summilla paperitehtaiden pystyttämistä joka niemeen ja notkoon. Ja Suomen yritysjohtajat, Siperian nerot , ryntäsivät ostamaan kaikki maailman romutehtaat kalliilla hinnalla. Ja toki saksalaiset ja USA laiset myivät, he tiesivät, että paperi on kohta sinkkiämpäri ja kun tyhmä suomalainen halusi ostaa miljardilla romutehtaat niin mielihyvin myivät.

Nyt niitä ostoksia on 10 vuotta alaskirjattu ja tappiot kymmeniä miljardeja

Tai HS yritti Euroopan mediajohtajaksi ja jolle myytiin kaikki kuolevat mediat.

Tai Nokia, jonka johdolla nousi virtsa päähän ja se ajoi itsensä konkurssiin

Meidän suurin ongelma ovat surkeat johtajat, jotka keskittyvät auton valintaan, keittiöiden suunnitteluun ja golfaamiseen , ravut syötiin ja hirvenmetsästykseen

Käyttäjän Leppis1949 kuva
Pauli Leppä-aho Vastaus kommenttiin #58

Pekka näin on ja duunasrit, jotka panevat heti satamat seisoon, kun asiat maapallon toisella puolella mättää!

Käyttäjän KansalainenKane kuva
Markku Nieminen Vastaus kommenttiin #58

Listaasi voi lisätä Arevan Olkiluoto kolmosen.
Kun paperi-, Media, Pankki, Nokian maailmanvalloitus hännänhuippuna meni konkkaan, ajateltiin ruveta suureksi energiantuottajaksi kalliin sähkön hinnan aikaan. Tilattiin siis pari ydinvoimalaa ja tulos on meidän kaikkien tiedossa. Valmistuuko ne koskaan?

Käyttäjän kyy kuva
Mark Andersson

Kyllä sääliksi käy rikkaita, kun niitä verotettuja varoja ei voikaan syytää turhuuksiin ja kasinopeleihin.

Nälkään kuolevat rikkaat tätä menoa...

Käyttäjän vantaaliittyyennemminkeravaankuinhelsinkiin kuva
Petri Muinonen

Samalla merkittävä osa pienissä lääkäri-, asianajo-, yms. toimistoissa osakkaina toimivista henkilöistä voi kirjata tosiasiallisesti työstään saamansa palkkiot pääomaverotuloina ansiotulon sijasta.

Verohallituksen linjaus tässä on vuosien varrella muuttunut valittuja suurituloisia suosivaksi johtaen siihen, että nämä henkilöt saavat merkittävätkin työtulonsa aluksi 0% verokannan mukaan, ja jos osakkuusyrityksen ja työskentelyfirman välille väliin laitetaan bulvaani, KORKEIMMILLAAN 19,6% tasolla verotettuina

Kuntapäättäjille huomattavaa tässä on se, että samat äveriäät henkilöt eivät siten osallistu mm. lastensa päiväkotimaksusubventioiden, koulupalveluiden tai kotikuntansa vapaa-ajanpalveluiden yms. kustantamiseen (kiinteistöveroa lukuunottamatta) millään tavalla

Käyttäjän jheyno kuva
Jouko Heyno

Juuri näin. Lisäksi esim. pienissä asianajotoimistoissa voidaan tulot nostaa nk. yksityisottoina, jotka ovat 0 % tuoja, ja muodostavat käytännössä asianajajan kaikki tulot.

Kaameaa ryöstöä, tuo suurituloisten verotus!

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck

Kerrohan tietämättömälle miten tuo tapahtuu lain kirjaimen ja hengen mukaisesti. Yhtiöllä on 2500 € osakepääoma ja tietotyöläinen suorittaa toimeksiantajalle 100 000 € työpanoksen. Miten korvaus tuosta työpanoksesta siirtyy tietotyöläisen tilille ilman että verottaja saa siitä mitään osuutta?

Käyttäjän jheyno kuva
Jouko Heyno

Hyvin yksinkertaisesti: Jos kyseessä on avoin yhtiö, tai kommandiittiyhtiö, jossa "duunari" on vastuullisena yhtiömiehenä, tulot voidaan ottaa nk. "yksityisottona", jolloin verot jäävät perimättä ja maksamatta. Esim. pääosa pienistä asianajotoimistoista toimii näin.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #41

Tuo nyt on vain tarkoitushakuista harhauttamista. Itselle kun ei edes elinkeinonharjoittaja voi palkkaa maksaa, en ymmärrä miten tämä on millään tavalla relevantti asia. Yksityisnostoja ei kirjata yritystoiminnan kuluksi, eli se verotetaan tuloksena. Vähän yksinkertaistaen, noin 20% pääomatulona ja loput ansiotulona normaalien progressioiden mukaisesti. Juuri tuolla ylempänä ketjussa joku muistaakseni painotti, aivan oikein, ettei ennakkoperintää ja lopullista verotusta pidä sotkea keskenään. Tässäkään ei pitäisi sotkea yksityisnostoa lainkaan koko verotukseen (sitähän ei huomioida).

p.s. Jos jätät kokonaan nostamatta rupeaa verottaja kyselemään millä ihmeellä olet elänyt...

Käyttäjän jheyno kuva
Jouko Heyno Vastaus kommenttiin #48

Joo, persukansanedustaja Kike Elomaakin kertoi eläneensä vuosikausia pelkillä kilometrikorvauksilla. Joi vissiin bensaa hengissä pysyäkseen, tai vastaavaa.

Kertoo valaisevasti kokonaistulojen ja verotettavien tulojen yhteiskunnallisesta ongelmasta.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #52

Oletan kommenttisi liittyvän edellä käymäämme keskusteluun (kun sen vastauksena laitoit). Haluaisin mielelläni kuulla miten se mainitsemasi asianajaja, avoimen yhtiönsä vastuullinen yhtiömies, nostaa verottomia kilometikorvauksia tuosta yhtiöstä? Kyllä hän varmasti jollain tavalla välttää veronmaksun! Yksityisnostoin se ei ollutkaan mahdollista, mutta se alkuperäisen kysymykseni 100 000 € pitäisi nyt kuitenkin saada asiakkaalta asianajajan tilille ilman että verottajalle menee rahaa.

Käyttäjän jheyno kuva
Jouko Heyno Vastaus kommenttiin #59

Kilometrikorvausten teknisestä toteuttamisesta kannattaa kkysyä kansaneustaja Elomaalta.

Käyttäjän jheyno kuva
Jouko Heyno Vastaus kommenttiin #62

Tietysti sitten veroja voi välttää lisäksi siten, että kun kilmetrikorvauksia on nostettu "kohtuullisesti" otetaan ensin yksityisottona verotettavan alarajaan asti, ja loput "kotiutetaan" osakaslainana, "sopivin" lainaehdoin.

JPK Jäntti Vastaus kommenttiin #64

Tietosi ovat menneiltä vuosikymmeniltä. Osakaslaina on yksi kaikkein kalleimmista ja huonoimmista tavoista nostaa omistajalle rahaa yrityksestä.
Edes "sopivat" lainaehdot eivät auta.

Päivitä tietosi, www.vero.fi on hyvä paikka aloittaa.

Käyttäjän jheyno kuva
Jouko Heyno Vastaus kommenttiin #65

Osakaslaina on aivan loistava ja paljon käytetty tapa välttää veronmaksu, ja lain kirjainta, vaikkei henkeä, noudattaen. Toiminta perustuu verojen vahenemiseen 5 vuotta verotuksen päättymisen jälkeen. Jätän tässä tarkemman mekanismin esittelemättä, jottei tule turhia "tiedusteluja". Keino sopii parhaiten naimattomille.

Tärkein "vero", joka tulee maksettua, on lentokenttävero.

JPK Jäntti Vastaus kommenttiin #66

Tarkoitat siis että omistaja nostaa osakaslainan ja poistuu maasta kunnes osakaslainan nostosta syntynyt verovelka on vanhentunut.

Hohhoijaa, lukijat voivat itse päätellä kuinka "loistava" tai "paljon käytetty" tällainen menettely kaikkine seuraamuksineen on.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #70

Kavaltamalla saisi myös verovapaasti ja säästyisi vielä paperitöiltäkin.

Käyttäjän jheyno kuva
Jouko Heyno Vastaus kommenttiin #72

Aivan. Mutta ero on merkittävä: kavallus on rikos, maksamatta jääneet verot ei.

Käyttäjän jheyno kuva
Jouko Heyno Vastaus kommenttiin #70
Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #75

Sinä kun pidät reaalimaailman suhdeluvuista, voisitko laskea kuinka suuri osuus suomalaisista yrittäjistä toimii näin?

Käyttäjän jheyno kuva
Jouko Heyno Vastaus kommenttiin #76

KÄsittääkseni äärimmäisen harva. Mitä sitten? Miten se liittyy asiaan?

Kysymys oli, miten asian voi hoitaa, ja minä kerroin. Ja sen todella voi noin hoitaa, mitään lakia rikkomatta. Uskoisin, että suurimmalla osalla yrittäjistä ei ole edes lähimainkaan sellaista tilannetta, joka kysymyksessä esitettiin.

Käyttäjän KansalainenKane kuva
Markku Nieminen

EVA: Hyvätuloisten verotusta kiristetty 11 kertaa viime vuosina!

Ehkä näin on mutta, onhan aina ollut ja niin nytkin, että palkankorotukset tehdään penniä tai senttiä pieni- ja keskituloisille, mutta "vähintään 0,43 prosenttia"!
Eli esimerkiksi tämä viimeinen korotus, 16 euroa kuukaudessa tavan tallaajalle mutta vähintään 0,43 prosenttia tekee 15000 kuukaudessa hankkivalle johtajalle 64,5 euroa kuukaudessa, siis reilusti nelinkertaisesti tavan tallaajaan verrattuna.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck

Menee haukut hukkaan, tuo 16 € kiinteä summahan on nimenomaan neuvoteltu pienituloisen eduksi. 1800 € tuloilla saa 0,89% korotuksen, eli yli tuplasti yleiskorotukseen verrattuna.
Uteliaisuuttani kysyn vielä, minkä TESin alla joku tienaa 15000 kuussa?

Käyttäjän jheyno kuva
Jouko Heyno

Mielenkiintoista on, että Saveliuksen kommentit keskusteluun loistavat poissaolollaan.

Käyttäjän mikkosavelius kuva
Mikko Savelius

Tässä on hieman juhannuskiireitä. Nopeasti luettuna monien kommenttien heitot eivät vastaa todellisuutta (esim. osakaslainan verokohtelu) tai jättävät kertomatta asioita, jotka vaikuttavat kokonaisuuteen (esim. tosielämän palkkatulot vs. pääomatulot yrittäjälle tai vaikkapa yhteisöveron huomioon ottaminen ennen pääomatuloveroa).

Osa asioista on käyty jo aikaisemmissa joko allekirjoittaneen tai jonkun muun kirjoittajan blogissa. Palaan aihepiirin pariin tulevissa blogeissani.

Toimituksen poiminnat