Mikko Savelius Puheenvuoro kerrallaan parempaa Suomea rakentamassa

Loppu yritysten voitoille ja asiakkaiden tyytyväisyydelle?

  • Yhteisöveron kertymä viime vuosina. Yhteisövero laski vuonna 2014 nykyiseen 20 prosenttiin.
    Yhteisöveron kertymä viime vuosina. Yhteisövero laski vuonna 2014 nykyiseen 20 prosenttiin.

Mitä jos yritykset eivät tuottaisi voittoa? Tai ne unohtaisivat asiakkaiden tyytyväisyyden seuraamisen? Paranisiko tällöin niiden mahdollisuudet investoida ja työllistää? Suomen Sosialidemokraattinen Puolue​en (SDP) puheenjohtaja Antti Rinne moitti puheessaan puoluevaltuuston syyskokouksessa, että yritykset keskittyvät voittoihinsa ja asiakkaidensa tarpeisiin - ja käyttävät niitä työntekijöiden aseman heikentämiseen ja leikkauksiin. Äkkiseltään tämä kuulostaa enemmän lakkokenraalin kuin yleispuolueen puheenjohtajan sanoilta.

Mutta mietitään hetken millainen Suomi meillä olisi, jos SDP:n mielipidekyselyiden ykköspaikka pitää jatkossakin, ja mukaan päätöksiä saadaan toteuttamaan laaja punavihreä rintama – hieman samaan tapaan kuin Ruotsissa toimii kahden vasemmisto-oikeisto -ryhmittymän eli blokin vuorottelu.

Mitä jos yritykset eivät tuottaisi voittoa?

Tällä hetkellä osakeyhtiölain viidennen pykälän mukaan ”Yhtiön toiminnan tarkoituksena on tuottaa voittoa osakkeenomistajille”. Toki tulevan vaalivoittajan muodostama ryhmittymän on mahdollista muuttaa tätä kohtaa eduskunnassa yksinkertaisella äänten enemmistöllä. Muotoilu voisi olla vaikkapa tyyliin ”Yhtiön toiminnan tarkoituksena on investoida ja työllistää ihmisiä”. Mikäli se lakiin näin kirjattaisiin, niin yrityksien ei olisi muuta mahdollisuutta kuin jatkossa investoida ja työllistää, vai mitä?

Toinen vaihtoehto on, että nostetaan yhteisövero sataan prosenttiin tai hieman sen alle. Tällöin kaikki yrityksen voitot menisivät automaattisesti valtiolle - mikä tarkoittaisi, että yrityksillä ei olisi haluja tehdä voittoa. Yhteisöveron nosto tosin koskisi lähinnä kotimaisia yrityksiä ja yrittäjiä, ja ulkomailta käsin toimivalta yritykseltä yhteisöveron kerääminen olisi haasteellista. Toisaalta ei kotimaisen omistajuuden rankaiseminen ole koskaan tässä maassa ollut ongelma, sillä vain suomalaisia omistajia koskevaa pääomatuloveroa ollaan nostettu viime vuodet reippaasti - solidaarisuuden nimissä toki.

Mikäli yritys ei saisi tuottaa voittoa, niin entä tappiot? Mikäli valtio ei kanna niitä, niin tällöin yrittäjän ei kannata tehdä yhtään riski-investointia. Vaikka voittoa ei olisi tiedossa, niin tappio olisi hyvin mahdollista. Riskeihin kuuluvat uuden henkilön palkkaaminen, laite- ja konehankinnat, yritysostot, laajentuminen ulkomaille ja niin edelleen.

Mitä jos yritykset eivät tyydyttäisi asiakkaiden tarpeita?

Mikäli kukaan ei osta yrityksen tuotetta, niin yritystä ei ole olemassa. Tarvitaan siis asiakas. Hänellä on valitettavasti erilaisia motivaatioita, tavoitteita ja tarpeita, johon yrityksen tuotteen tulisi sopia. Mikäli tuote ei sovellu asiakkaan motivaatioon, tavoitteeseen ja tarpeeseen, niin hän ei piru vie osta sitä. Ei osta, vaikka tuote olisi parhaiden suomalaisten insinöörien viisi vuotta suunnittelema ja toiset viisi vuotta tekemä.

Pahinta asiassa on, että asiakkaan motiivit, tavoitteet ja tarpeet muuttuvat ajan myötä. Vielä 1990-luvulla Nokian matkapuhelin riitti aivan loistavasti ihmisille ympäri maailmaa, mutta 2010-luvulla asiakkaat muuttuivat ja Apple pystyi vastaamaan motiiveihin, tavoitteisiin ja tarpeisiin paremmin. Sama juttu tänä päivänä, kun digitalisaatio, globalisaatio ja kaupungistaminen etenevät. Ja ne etenevät, vaikka kuinka pitäisimme kynsin ja hampain kiinni viisipäiväisestä kirjepostien jakelusta maaseudulla - tai yrittäisimme valtion runsaskätisellä rahallisella tuella palauttaa tehdastyöpaikkoja pitkin Itä-Lappia ja Kainuuta.

Maailma muuttuu Eskoseni.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

4Suosittele

4 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (18 kommenttia)

Käyttäjän heikkitoivonen kuva
Heikki Toivonen

Jokseenkin ilkeämielinen toteaisi loppukaneettisi jatkeeksi "- Suomi ei".

Käyttäjän JaakkoAalto1 kuva
Jaakko Aalto

"Antti Rinne moitti puheessaan puoluevaltuuston syyskokouksessa, että yritykset keskittyvät voittoihinsa ja asiakkaidensa tarpeisiin"

Tuohon tekee mieli sanoa vähän häijysti, että Rinteen reseptillä valtiovallan on tarkoitus menettellä täsmälleen päinvastoin. Toiminnan on tarkoitus olla tappiollista eli velkaa kartuttavaa ja asiakkaan eli kansalaisen tyytyväisyydestä ei ole väliä. Tärkeintä on, että julkisen hallinnon työntekijät viihtyvät ja heillä on hyvä olla.

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen

"Toiminnan on tarkoitus olla tappiollista eli velkaa kartuttavaa ja asiakkaan eli kansalaisen tyytyväisyydestä ei ole väliä"

Itseasiassa tältähän tämä näyttää useamman hallituksen tuloksesta, Talvivaara olisi hyvä esimerkki mihin hallitukset haluavat sijoittaa tai Kemiran lannoitetuotannon myynti tai Soneran ilmaostot toinen näyttö poliitikkojen kyvyistä hallita taloutta.

Käyttäjän vasenkoukku kuva
Pasi Laakso

Kyllä taas oikein haetaan väkisin, jotain jolla kyseenalaistaa oman näkemyksen vastaisia toimijoita. Hyvä mielikuvitus saa olla ja oiein kova pelko, jotain kohtaan, että tässä lukee yritysten voittojen ja asiakkaiden tarpeiden olevan vääriä lähtökohtia työelämä uudistuksille. "– Hyvät toverit, viimeiset vuodet työelämän uudistaminen on tarkoittanut samaa kuin palkansaajien kurittaminen. Lähtökohtana on ollut yritysten voitot ja asiakkaiden tarpeet. Sanoista uudistaminen ja joustaminen on tullut synonyymejä heikennysten ja leikkausten kanssa. Tämän keskustelun sisältöön on tultava muutos." SIINÄHÄN lukee ihan selvästi, vain se, että palkansaajien kurittaminen ei ole oikea tapa uudistamiselle. Ilmeisesti se näiden mielestä on, ketkä tästä vouhottavat.

Käyttäjän heikkitoivonen kuva
Heikki Toivonen

On hyvin merkittävä asia saada tarkalleen selville, miten johtavan oppositiopuolueen ja muutoinkin keskeisen puolueen puheenjohtaja näkee yrittäjyyden.

Kyseessä on niin perustavaa laatua oleva asia, että se on kaikkien samassa yhteiskunnassa elävien tiedettävä.

Käyttäjän sirpaabdallah kuva
Sirpa Abdallah

Pasi Laakson kommenttiin.

Kuunnellessani aamutv:ssä Rinteen perusteluja tuolle esittämälleen kannanotolle sain sen kuvan kuin hän tarkoittaisi soten yhteydessä perustettavia erillisä yhtiöitä eli yksityistämistä palvelujen tuottamiseen. Tätäkin voi ja pitääkin kritisoida voimakkaasti, sillä yksityinen sektori palveluntuottajana on kyllä paljon tehokkaampi kuin julkinen sektori. Juuri tuosta tehokkuuden puutteestahan julkisella sektorilla on suurelta osin johtunut pitkien jonojen muodostuminen julkiseen terveydenhuoltoon.

Sote-uudistuksessa on tarkoitus palvelut tuottaa niin julkisella kuin yksityisellä puolella samoilla hinnoilla, joten missä on demareiden suuri hätä yhtiöiden tuottamista voitoista? Asiakkaat saavat palvelunsa sieltä mistä ovat sen valinneet ja samaan hintaan.

Vasemmistopuolueille on ollut aina iät ajat tärkeintä luoda paljon työpaikkoja julkiselle puolelle riippumatta siitä onko se kannattavaa. Tästä on nytkin kyse Antti Rinteen tarkoittamalla poliittisella suunnan muutoksella. Jos tämä on se autuus, jota demarit yhdessä vasemmistoliiton ja ehkäpä vihreiden kanssa hakevat, on Suomi varmasti rotkon pohjalla, noin kuvainnollisesti.

Palkansaajien kurittamien johtuu yksinomaan eurovaluutan tuomasta devalvaatipaineesta ja nimenomaan sisäisenä devalvaationa, jossa keinovalikoimana on juuri palkkakustannusten alentaminen, joka muuten nyt kiky-sopimuksella on jokseenkin olematon siihen tarpeeseen, jolla Suomi saataisiin "nousukiitoon". Mistä johtuu ettei demarit missään tilanteessa suostu tuomaan julkisesti esiin tätä euron edellyttämää devalvaatiokeinoa? Tuomalla esiin samalla varmaankin viestitettäisiin kansalaisille euroon liittymisen virhe?

Lisäystä; Tässä K-P lehdessä olevasta kirjoituksesta käy selville mikä ero on yhtiöiden tuottavuudella euromaiden ja omien kansallisten valuuttojen maiden välillä.

"Varainhoidon johtaja Jyrki Mäkelä rakensi mallisalkut euroalueesta ja alueen ulkopuolisista maista selvittääkseen, olisiko sijoittaja menestynyt huomattavasti paremmin, jos hän olisi vältellyt euroalueen osakemarkkinoita ja keskittynyt euron ulkopuolisiin maihin.

– Lopputulos oli yllättävä: euroalueen keskimääräinen vuosituotto ylsi vajaan 15 vuoden ajanjaksolla keskimäärin 2,4 prosenttiin, kun muualla tuotto oli 6,8 prosenttia. Lopputulos oli sama kuin brittiläisen tutkimusyrityksen Ned Davis Researchin muutaman vuoden takaisessa tutkimuksessa, jonka pohjalta oma selvitystyöni lähti käyntiin, sanoo Mäkelä."

"Ero on vain kasvanut muutaman vuoden aikana. Ja kun katsoo nykyistä talousympäristöä, ero voi revetä edelleen. Toki paljon riippuu siitä, miten Britannian käy brexitissä, Mäkelä miettii."

http://www.kp24.fi/uutiset/teemat/1480/424637/Euro...

Käyttäjän ilkkavarsio kuva
Ilkka Varsio

Pasi Laakso

Kukas ne työehdot ja yleissitovuudet on työnantajien kanssa neuvotellut.

Käyttäjän raimoylinen kuva
Raimo Ylinen

Kun joku vain kertoisi mitä julkisen sektorin tuottavuudella tarkoitetaan. Vanhustenhoidossa mahdollisimman vähän hoitajia? Sairaanhoidossa mahdollisimman monta potilasta tunnissa resepti kourassa? Oikeuslaitoksessa vankeinhoidon läpimenoaikojen lyhentämistä ehdollisilla ja mahdollisimman lyhyillä tuomioilla? Koulutuksessa mahdollisimman monta tutkintoa laadusta tinkimällä? Asia vaan on niin, että julkisen sektorin tuottavuutta ei voi mitata samoilla mittareilla kuin yksityisten yritysten.

Mitä tulee osakeyhtiölain onnettomaan lauseeseen, että osakeyhtiön (ainoa) tarkoitus on tuottaa omistajilleen voittoa, niin sehän on vain erään virkamiehen lakiin ujuttama lause, joka jäi kansanedustajilta huomaamatta lakia säädettäessä ja voitaisiin helposti korjata. Nythän se tarkoittaa, että osakkeet ovat vain kasinotalouden pelimerkkejä, jotka voidaan myydä, kun yhtiöllä menee huonosti. Tämä on juuri sitä, mitä Rinne tarkoitti, koska se johtaa vain lyhytnäköiseen voiton tavoitteluun työntekijöiden kustannuksella eikä mihinkään pitkän tähtäyksen investointeihin.

Asiakkaiden tarpeet ovat taas ohjanneet mm. kauppojen aukiolon vapauttamista taas työntekijöiden kustannuksella. Työntekijät pakotetaan töihin lähes mihin vuorokauden aikaan tahansa ilman mitään lisäkorvausta ja usein nollatuntisopimuksella. Kauhistelijoiden pitäisi harjoitella luetun ymmärtämistä eikä lukea kuten piru raamattua!

Käyttäjän kalevikamarainen kuva
Kalevi Kämäräinen

Savelius siteeraa puutteellisesti lainkohtaa, joka kuuluu kokonaisuudessaan "Yhtiön toiminnan tarkoituksena on tuottaa voittoa osakkeenomistajille, jollei yhtiöjärjestyksessä määrätä toisin."
http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2006/2006062...

Eli mitään Saveliuksen esittämiä lainsäädäntömuutoksia ei tarvita, JOS omistajat niin haluavat. Ja jos omistajat niin haluavat, onkos jollain nokan koputtamista?

Tappioidenkin suhteen asia on niin, että konkurssi häämöttää ennemmin tai myöhemmin, jos ei tule plus miinus nolla -tuloksia tai omistajataho pumppaa aina vain uutta rahaa firmaan. Ei tuo säännös sitä tarkoita, että yhtiöt voisivat rajattomasti tehdä tappiota.

Terveisin Kalevi Kämäräinen

Käyttäjän CarolusLinden kuva
Carolus Linden

Hieman huvittavaa, mutta enenmmäkin huolestuttavaa on, että Ruotsissa julkisen sektorin toimia ja tuottavuutta aravioidaan juuri siten kuin esittämissäsi kysymyksissä. Esimeksiksi terveyskeskuksille sekä sairaaloille maksetaan ainoastaan"käsiteltyjen" henkilöiden lukumäärän mukaan ja yliopistoille masketaan ainoastaan koulutuksen läpikäyneiden lukumäärän mukaan.
Julkisen sektorin tuottavuutta voi arvioida samassa tehtävässä tomivien yksityisten yritysten kannattavuutta arvioimalla. Siinä vain pitää ottaa huomioon toiminnan yhdenvertaisuus tai erilaisuus. Esimerkiksi kun yksityiset hoiva-alan yritykset tuottavat huomattavia voittoja, on katsottava onko heidän asiakkaansa ryhmänä eroava julkisen puolen asiakasryhmästä. Sen jäkeen pitää arvioida havaitun eroavaisuuden taloudellinen merkitys ja muut taloudelliseen tulokseen vaikkuttavat eriarvoisuudet sekä "asiakkaiden" tyytyväisyys.
Arvionita voi yksinkertaistaa sillä, että otetaan huomioon ainoastaan "asiakkaiden" tyytyväisyys ja käytety kustannukset. Näitä "asiakkita" vartenhan on melkein kaikki julkinenkin toiminta. Vankiloidenkin varsinaiseksi asiakkaaksi voidaan katsoa yhteiskunta.

Käyttäjän hietanenkaija kuva
Kaija Hietanen

Aivan järjetön kommentti Rinteeltä - taas. Mutta se vain näyttää toteen sen uudelleen, että demareiden aate on pelkkää kauniilta kuulostavaa sanahelinää - tai liturgiaa, niinkuin joku sitä hyvin kutsui. Lähempää tarkastelua se ei kestä. Joku fiksumpi kuin Rinne olisi voinut asettaa sanansa ehkä vähän paremmin. Mutta koko demareiden kannatuksennousu on aivan perusteetonta, ansiotonta arvonnousua.

Ukko Svinhuvud

Eiköhän tuo nyt liene jo kaikille itsestäänselvää, että yrityksen tulee tuottaa voittoa jatkuvan kannattavan liiktoiminnan edellytysten täyttämiseksi. En usko, että edes paatuneinkaan kommunisti ei tätä tosiasiaa ymmärtäisi, ja ymmärttä myös sen, että koko liiketoiminta lähtee asiakkaasta ja päätyy asiakkaseen. Ei asiakastyytyväisyyskään saa olla mikään itsetarkoitus, vaikka onkin "kaiken" lähtökohta. Asiakkaasta täytyy olla myös taloudellista hyötyä yritykselle, en minä ainakaan palvelisi asiakasta, josta ei olisi minulle hyötyä, eli molempien intressinä on lopulta hyödyttää toinen toistaan. Sitten on kokonaan eri asia mistä lähtökohdista asiaa muutoin tarkastellaan. Nykyisessä markkinataloudessa AHNEUS on johtanut sairaalloiseen riskinottoon eritoten finanssialalla, ja on levinnyt myös muuallekin. Talvivaaran ja Fennovoiman seurauksia veronmaksajille saamme vielä vain arvailla, mutta ainut varma asia on, että riskien toteutuessa sen maksaja on lopulta veronmaksaja, johon tämä sairaalloinen voitontavoittelu/ahneus lopulta johtaa. Terveellä pohjalla oleva liiketoiminta ottaa toiminnassaan huomioon ja kestää myös epäonistuneet investoinnit, ei edes lähtökohtana voi olla se, että kaikki yrityksen investoinnit ovat onnistuneita, vaan toiminnassa se ottaa huomioon myös epäonistumisen mahdollisuuden ja seuraukset omistajille. Näimhän sen ainakin pitäisi olla, mutta käytäntö on jotain ihan muuta.

Käyttäjän viljoh9 kuva
Viljo Heinonen

Sen tästä koko sopasta voi todeta, että on kovin tyypillistä ottaa näkyvän henkilön puheesta joku vähemmän harkittu yksityiskohta retosteltavaksi. Voin lohduttaa, ettei tässä ole puolueen linjavalinnasta kysymys. Yrittäjyys on edelleen kunniassaan, mutta kehityskeskusteluissa pitäisi ottaa huomioon myös työntekijöiden asema, eikä vain voittojen turvaaminen ja asiakkaiden tarpeet.

Käyttäjän Granu kuva
Arto Granlund

Suosittelen Kaija Hietasta ja muita lukemaan Eetu Kinnusen tämänpäiväisen blogin niin ehkä Hietaselle ja muillekin aukeaa mitä itseasiassa Rinne sanoi ja tarkoitti.

Käyttäjän EetuKinnunen1 kuva
Eetu Kinnunen

Jep, kukaan ei sanonut etteikö yritysten olisi hyvä tuottaa voittoa tai etteikö asiakkaiden tulisi olla tyytyväisiä.

Sanottiin, että kun työelämää kehitetään, tulee ottaa huomioon LISÄKSI työntekijöiden jaksaminen ja osaamisen kehittäminen. Uskoisin, että näin toimiminen hyödyttää myös liikevoiton syntymistä ja asiakastyytyväisyyttä.

Valitettavasti oikeistosedät tuntuvat kuulevan vain sen minkä haluavat eivätkä pääse eteenpäin jostain antiikkisista 30-luvun poteroista, jossa työntekijä on eläin, joka pitää aseella uhaten pakottaa töihin.

Käyttäjän aaltmi kuva
Mikko Aaltonen

Samalla kannalla...Yritykset ovat yleensä raivoahneita...siinä ei katsota mitään muuta...Englannissa ja Ruotsissa saivat kaapattua rautatiet eli kiskoliikenteen jonka mm. lähes tuhosivat takavuosina ahneudellaan..

Käyttäjän paavonevalainen kuva
Paavo Nevalainen

Vanha pelikuvio on jo poissa. Enää työntekijät ja työnantajat eivät ole vastakkain, vaan työntekijäkin on pätkäyrittäjä ja itsensä markkinoija. Yritykset eivät taas investoi vaikka korot olisivat negatiivisia. Sijoitustoiminta kohdistuu mieluummin johdannaisiin ja aineettomalle sektorille kuin mihinkään reaalitalouteen kuuluvaan.

Suomessa on valtava liikaväestöongelma. Tuotanto ei yksinkertaisesti tarvitse ihmisiä, ja palveluala taas saa kurmuutusta aina laman aikaan, kun keskiluokka lakkaa hyysäyttämästä itseään - tai ei jostain syystä enää halua velkaantua hoidattaessaan varpaankynsiään. Meillä on myös joutilasta rahaa, joka virtaa rajan yli vain siksi, koska niin voi tehdä.

Enää ei ole minkäänlaista ideologista ongelmaa vasemmiston ja oikeiston välillä. Kummatkin haluavat kasvattaa tuotantoa, ja sitä myötä kulutusta. Mutta se ei vain onnistu. Ongelma on toisaalla, peli on uusi, eikä kukaan oikein halua aloittaa tätä uutta peliä. Meillä on nyt -uhm- Lopun Ajan ongelmat. :)

Käyttäjän aaltmi kuva
Mikko Aaltonen

Vanha pelikuvio on edelleen olemassa. Siksi työntekijän työaikaa mm. pidennettiin. Yritykset eivät investoi kun tuotteilla ei ole markkinaa. Sijoitustoiminta on kuten ennenkin.

Liikaväestöongelmaa en Suomen tilanteessa näe vaikka työttömyyttä nyt onkin.

Ideologinen ongelma näyttää oikeistolla ja vasemmistolla olevan kuten ennenkin. Oikeisto on hallituksessa ja on tehnyt viime vuosina suuria tulonsiirtoja jotka heikentäneet työväestön asemaa. Asiaa korjaantunee kun seuraava hallitus astuu remmiin. Trumpin hallinnon vaikutuksia ei vielä osata ennustaa mutta ennusmerkit ovat huonoja.

Toimituksen poiminnat